France Inter vient de révéler que le candidat Macron a bénéficié de nombreuses ristournes sur des locations de salles de réunions publiques : jusqu’à 75% de réduction par rapport au prix facturé à un autre candidat pour la même salle !
Mon expérience de trésorier de 26 candidats écologistes en Pays de la Loire aux dernières élections législatives me fait réagir. Je me souviens que nous avons refusé une ristourne de quelques €uros proposée par la banque concernant l’accès aux comptes par internet (qui était appliquée pour tous les nouveaux clients), car nous ne voulions pas enfreindre la règle interdisant de bénéficier d’un soutien d’une entreprise. Et c’est le mot d’ordre que nous avons donné à tous nos candidats.
Comment se fait-il que la CNCCFP (Commission Nationale des Comptes de Campagne et du Financement Politique) soit passée à côté d’un fait aussi énorme pour la campagne Macron ??? Alors que la personne qui a accordé un certain nombre de ces ristournes à l’équipe de Macron est aujourd’hui dans l’équipe de communication de la présidence de la République...
Pourtant, cette CNCCFP nous a paru très pointilleuse dans l’examen des comptes de campagne, et nous avons reçu de nombreux courriers de demande de précisions, y compris pour des candidats n’ayant pas atteint les 5% permettant d’être remboursés des frais de campagne.
Un exemple : Dans une circonscription de la Sarthe où notre candidate a obtenu 3%, le courrier de la CNCCFP nous réclamait des explications sur la différence de 2 € entre les recettes (901 €) et les dépenses (899 €)… alors que nous ne pouvions pas prétendre au remboursement des frais de campagne !
Si le nombre de courriers de la CNCCFP étaient proportionnels aux montants visés, on n’ose imaginer combien le candidat Sarkozy aurait dû en recevoir pour son dépassement du plafond des dépenses de campagne en 2007, qui se chiffre en millions € …
Est-ce que l’énergie de la CNCCFP n’aurait pas pu être mieux utilisée pour contrôler des candidats à gros budget, plutôt qu’aux 2 € de notre candidate ???
A moins que ce pointillisme inutile vis à vis des petits candidats n’ait d’autre objet que de masquer la très grande inégalité des règles qui s’appliquent aux différentes sortes de candidats ???