250 personnes sont venues débattre jeudi 27 nov. à Nantes.
3 scénarios ont été élaborés par Réseau Ferré de France (RRF) pour répondre à 5 objectifs : renforcer le réseau inter-villes et l’irrigation des territoires, augmenter la capacité aux abords des grandes villes (voyageurs et fret), relier Nantes et Rennes par une desserte rapide et cadencée, mettre Brest et Quimper à 3h de Paris, desservir le futur aéroport du grand ouest. (Pour voir le schéma de ces 3 scénarios, cliquer ici)

Les problèmes de ce dossier :
 Il est impossible de comparer les scénarios. Par exemple, le scénario Mauve est plus cher que le bleu, mais il comporte un bout de ligne nouvelle pour desservir Notre Dame des Landes, et il comporte des aménagements sur le trajet Lorient-Quimper et avant Morlaix qui ne sont pas prévus sur le scénario bleu. Combien coûtent la déviation pour NDDL et les aménagements à l’Ouest de la Bretagne ? En l’absence de ces chiffrages, comment comparer ces deux scénarios ?
 En quoi les 5 objectifs qui sous-tendent l’étude correspondent-ils aux besoins réels de la population ? Par exemple, Des TGV directs, sans arrêt, Quimper-Paris et Brest-Paris correspondent-ils à un besoin réel et une clientèle effective (même si le temps de parcours tombe à 3h00) ? Par exemple, est-ce que la fréquence des trains et le prix des billets ne sont pas des arguments plus attractifs que la vitesse et le gain sur le temps de parcours (Françoise Verchère) ? De plus, comme l’a indiqué Michel Perrier (Conseiller régional EELV) ces scénarios ont été élaborés en supposant une croissance annuelle du PIB de 2% d’ici 2030, ce qui est très difficilement soutenable !
 Ne serait-il pas plus simple d’aménager la voie Nantes-Rennes par châteaubriand (thèse défendue par Nexus et le MoDem) ?
Sur ce dernier point, RFF et le Conseil Régional expliquent qu’une partie de la voie entre Nantes et Chateaubriand ne comporte qu’une seule voie, qu’elle ne peut pas supporter des trains lourds comme les TER et que le croisement avec le réseau urbain (Haluchère) est incompatible avec une desserte cadencée : il faudrait construire un tunnel de 7 km pour l’entrée de Nantes. De plus, la modernisation de la voie entre Rennes et Redon permet d’améliorer à la fois la liaison Rennes-Nantes, mais aussi Rennes-Bretagne Sud.

Des scénarios supplémentaires sans desserte de NDDL :
Il est surprenant de constater que sur les 8 aéroports qui existent aujourd’hui sur le territoire concerné, les 3 scénarios étudiés par RRF n’envisagent d’en desservir aucun. Par contre, les 3 scénarios comportent un tracé spécifique pour joindre un aéroport qui n’existe pas et qui n’existera peut-être jamais ! A la demande de l’ACIPA, du CéDPA et de EELV, RFF a donc fait 6 scénarios supplémentaires sans desserte de NDDL. Et contrairement à ce qui a été diffusé dans les journaux, il existe 2 scénarios « rentables », avec des aménagements plus limités entre Nantes et Redon, mais qui permettent quand-même de relier Nantes à Rennes en 1heure, de façon cadencée.
Il faudra prendre le temps d’étudier ce rapport récent et volumineux. Pour télécharger le rapport, cliquer ici

Le débat :
Outre les questions soulevées plus haut, il y a eu l’inévitable intervention de M. Mustière (« des ailes pour l’Ouest ») qui peut être résumée ainsi : ‘Vous avez eu tort de faire ces analyses complémentaires à la demande des opposants à NDDL : c’est de l’énergie perdue, car ils sont toujours contre tout.’ A part cela, M. Mustière n’a même pas fait mine de s’intéresser au débat sur les liaisons ferroviaires : pour lui, les 3 scénarios sont pareils ; la seule question intéressante, c’est que NDDL se fasse…

Nul doute que ces nouveaux éléments alimenteront le prochain débat qui aura lieu à Nantes (salle festive Nantes-Erdre) le 9 décembre à 19h00.